Alvast een bericht voor de behandelaars van experisecentrum euthanesie utrecht geschreven en gestuurt zodat ik het voor hun ook zo simpel kan maken waar ze alle obstakels mee uit de weg halen toch?!
@Hallo ans duteweert ik heb nog best zitten nadenken over jullie vraag die jullie stelden en heb een concreter antwoord:
Jullie vroegen hoe ik zou reageren als er door de onafhankelijke arts werdt geconcludeerd dat hij een uitvoering van hulp bij zelfdoding niet kan goedkeuren omdat hij nog opties ziet in een mogelijke behandeling die een draagbaarder leven zou kunnen hebben als uitkomst met het toepassen van medicatie (waar ik allergisch voor fluoride ben en er geen psychodharna aldus antipsychotica bestaat zonder fluoride)
Ik zei op dar mkment dat jk dan heel erg zou moeten inspannen om niet te snappen maar ik kan erbij toevoegen ( dit wil ik ook graag bij de samenvatting van ons gesprek toegevoegd hebben zodat de arts her van teviren in kan lezen.)
De enige handeling dje zoiezo de simpelste is is een klachtencommissie die get tot de hogere tuchtraad voor de recgter laat komen dat er niet een weigering mag zijn van een psychjater wanneer de latient in terminale fase verkeerd aldus wanneer er in de diagnose een ongeneesbare ziekte word vastgesteld die is art 7 en 7.4 in het Wgbo stelt dat een patient die wilsbekwaam is in het onderscheid van of behandeling (uitstel) van een ongenezelijke ziekt of genezing van een ziekte die dus niet terminaal is ondat het voor de behandeling al is ingestelt ol genezing niet op uitstel
Want art 7 /7.4 (to contempt informed) bepaald daf de arts enkel mag adviseren in keuzen en niet een keuze onmogelijk maken wanneer er geen kans op genezing is dit is zelfs misdrijf
Dus in de keuze die ik als patienrt heb had ik vanaf minimaal 2016 in bewust wilsbekwaam heid al defknitief gekozen voor hulp bij zelfdoding en noooooooooit een keuze voor het verlengen van de levenextensie met behulp van medicatie om het ondraagelijk leiden tot het hersendood zo veel mogelijk te beperken want dit is eigenlijk hoe simpel de wet vanuit art 7/7.4 in het Wgbo in elkaar steekt die in somatisch precies hetzelfde basis heeft als op het psychisch vlak iin chronische ziekte of geestelijke stoornissen er is geen mogelijkheid dat een arts een uitvoering van een hulp bij zelfdoding mag afkeuren als de alternatieve optie die hij aanbied een behandeling is die bij voorbaat niet een genezing opleverd waardoor de patient uitbehandeld is met de diagnoze: genezen aldus vrij van de ongenezelijke ziekte met gevolg een gezond ongetraumatiseert lichaam in celstructuur en mentale psyche
Een arts die dit niet snapt is zelf wilsonbekwaam en vooral een gevaar voor een ander en mag het vak bij voorbaad jn de wet niet beoefenen laat staan on gestraft in een doofpot alle gevolgen pogen te vermeiden aangezien dit uiteindelijk niet onder zorgrecht of zelfs civiel recht zal vallen maar enkel onder strafrecht zal eindigen die dit niet als overtreding of een onprofesioneel uitvoeringsfout van een onbekwame arts kan beschouwen dit is hoe ik er definitief over denk en erop zal gaan handelen als er een nee uit zou komen daarom wil ik dit in heg raport opgenomen hebben zodat ik het de huisarts en de bewindsvoering maar ook enkele andere partijen zoals mogelijk mn voormalig advokaat fleuren of sandberg het kan voordragen en zelfs bij personen die er nu ook bij betrokken zijn geraakt alvast bedankt dat u het in het raport toevoegt en zoals ik het u al beloofd had heb ik hierbij niet gericht op de persoon maar juist op de contend in de inhoud toch?
Comments
Post a Comment